Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 752/28106/25
2/729/340/26
У Х В А Л А
21 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, третя особа Друга Київська державна ноторіальна контора про зняття арешту.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з її майна який накладений постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про арешт майна боржника АА №805936 від 07.05.2007 року.
Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, суддя вбачає наявність підстав для залишення вказаної заяви без руху, виходячи із наступного.
З урахуванням загальних вимог до позовної заяви, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, також заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Так п.5,6,7,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Так, частиною 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення даних вимог позивачкою не надано документів які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: постанови АА805936 від 07.05.2007 року, та не надано документу щодо накладення арешту нерухомого майна зареєстрованого 19.05.2007 року за № 4985216 реєстратором: Друга київська державна ноторіальна контора.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення.
Керуючись статтями 175,177,185,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, третя особа Друга Київська державна ноторіальна контора про зняття арешту -залишити без руху.
Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кузюра
The court decision No. 133686007, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/28106/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: