Court ruling № 133683821, 30.01.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2975/25

2/621/417/26

УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК",

представник позивача - Рудницький Ю. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

11.09.2025 від представника АТ "ТАСКОМБАНК" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 61 886 грн 69 коп. за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.10.2025.

29.09.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду лист про те, що вона перебуває за кордоном.

30.09.2025 на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 було надіслано відповідь на лист щодо її участі у розгляді справи.

30.09.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду лист про те, що вона не зможе бути присутня на судовому засідання 20.10.2025 у зв`язку з тим, що вона перебуває за кордоном.

20.10.2025 за заявою відповідача ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено на 09.12.2025.

10.11.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву про направлення їй на електронну пошту додатків до позовної заяви.

11.11.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду лист про те, що вона перебуває за кордоном.

18.11.2025 представник позивача Рудницький Ю. І. надіслав клопотання про долучення доказів.

09.12.2025 продовжено строк розгляду справи та за заявою відповідача ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено на 30.01.2026.

18.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначила, що заявлена до стягнення позивачем сума та сам факт існування боргу в такому розмірі, який позивач просить стягнути з відповідача, не підтверджені належними та допустимими доказами, а розрахунок заборгованості складений позивачем в односторонньому порядку та без надання первинних бухгалтерських документів. Крім того, процентна ставка заявлена до стягнення є вищою за тіло кредиту, що ставить під сумнів законність нарахування відсотків. (а. с. 98-113).

Разом з відзивом на позов відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від АТ "ТАСКОМБАНК" наступні документи: належним чином засвідчену копію кредитного договору № 9845358814 від 29.04.2021 з усіма додатками, включно з Паспортом кредиту, графіком платежів, тарифами/умовами, які діяли на дату укладення договору та доказами їх надання/погодження відповідачкою; повний детальний розрахунок заборгованості із зазначенням формули нарахування ставки, періодів, дати виникнення кожної складової, а також з розшифровкою щомісячних відсотків у розмірі 32 735 грн 51 коп., і поясненням підстав їх стягнення; первинні бухгалтерські документи/виписки (повні, без скорочень) по рахунках, які підтверджують рух коштів, нарахування, списання, перенесення в прострочку та інші операції за договором за увесь період; документи щодо списання заборгованості за рахунок резервів та переведення в позабалансовий облік, зокрема Протокольне рішення № 13-7 від 26.03.2024 (або інший документ на підставі якого проведено операції 08.04.2024), та пояснення правових наслідків такого списання для заявлених вимог; договір факторингу/відступлення права вимоги з усіма додаткам, реєстром прав вимоги, де прямо ідентифікований договір у кладений з відповідачем, а також докази повідомлення відповідача про зміну кредитора (копії повідомлень, докази направлення/вручення); докази направлення та отримання повідомлення-вимоги про дострокове повернення (зміст вимоги, дата, адреса, підтвердження вручення).

На обґрунтування клопотання зазначено, що докази, які відповідач просить витребувати мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволять перевірити факт існування заборгованості, чи така не була припинена/змінена списанням, правильність розрахунку відсотків, та факту того, що позивач є належним кредитором.

30.01.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Рудницький Ю. І. в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, просив проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав з підстав викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з її перебуванням закордоном, будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, клопотання про витребування доказів спрямоване на отримання відомостей щодо порядку та розмірів нарахування складових заборгованості, а також відомостей на підтвердження факту переходу права вимоги від первинного кредитора до позивача за кредитним договором № 9845358814 від 29.04.2021.

Разом з тим, відповідач не зазначила у клопотанні, а також і не надала доказів самостійного вжиття заходів для отримання необхідних відомостей самостійно, в тому числі і шляхом звернення з цього питання до позивача, або безпосередньо до первісного кредитора.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 82, 83, 84, 197, 222, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.01.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко