Court ruling № 133677572, 28.01.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/12409/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вертіївського сільського голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лозяна Федіра Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вертіївського сільського голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лозяна Федіра Миколайовича та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №128-к від 05.11.2025 сільського голови Вертіївської сільської ради Федора Лозяна «Про оголошення догани ОСОБА_1 та втрати чинності розпорядження сільського голови» в частині оголошення догани ОСОБА_1 - начальнику відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд зазначає таке.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначається Кодексом законів про працю України (далі КЗпП).

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (частина перша статті 147-1 КЗпП України).

У контексті зазначеного слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (частина третя статті 12 Закону №280/97-ВР).

За приписами пунктів 2, 7, 10, 14 частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Таким чином, сільський голова реалізує свої управлінські повноваження, зокрема й щодо застосування дисциплінарного стягнення до посадових осіб органу місцевого самоврядування, як керівник такого органу.

Предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування розпорядження №128-к від 05.11.2025 сільського голови Вертіївської сільської ради Федора Лозяна про оголошення догани позивачу.

Суд зауважує, що посадова особа, яка видала оскаржуване розпорядження про оголошення позивачу догани діяла виключно як особа, уповноважена на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП України з огляду на повноваження міського голови призначати на посади голів районних адміністрацій міської ради.

Водночас дисциплінарне стягнення до працівника застосовується від імені особи, з якою працівник перебуває у трудових відносинах, а не від імені посадової особи, яка підписала наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Аналогічно належним відповідачем у спорах з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї є орган, з яким службовець перебуває у відносинах публічної служби, а не посадова особа, яка прийняла відповідний наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постанові Верховного Суду від 02 травня 2024 року (справа № 280/6737/22), які відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як другого відповідача Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі як другого відповідача Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04414313, вул. Миру, буд. 126, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624).

2. Зобов`язати Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати належим чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно позивача.

3. Надати Вертіївській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області, що матеріали, додані до позовної заяви, розміщені в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна