Court ruling № 133674439, 28.01.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/16338/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконфереції у судовому засіданні в адміністративній справі за її позовом до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей", про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей", в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення.

Через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 27.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (відповідно до журналу вхідної кореспонденції суду клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зареєстровано 28.01.2026 об 09:14).

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 195 КАС України).

При цьому, згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Встановлення такого строку передбачено законодавцем і надає можливість суду вирішити питання технічного забезпечення можливості проведення такого засідання у відповідному форматі.

Суд звертає увагу, що відповідно до журналу вхідної кореспонденції суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зареєстроване 28.01.2026 об 09:14, судове засідання у справі №240/16338/24 призначено на 29.01.2026 об 11 год. 00 хв. Повістки про виклик позивача до суду направлені йому завчасно.

З наведеного встановлено, що позивачем не дотримано строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначений частиною другою статті 195 КАС України, що у свою чергу, унеможливлює забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2026, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 29.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко