Court ruling № 133671881, 28.01.2026, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/333/26

Номер провадження 2-а/585/8/26

У Х В А Л А

28 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Менька Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Скиби Станіслава Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Роменського РВП ГУНП Скиби С.В., ГУНП в Сумській області і просить: Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Каплуна Валерія Володимировича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6535929 від 20.01.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 КУпАП закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 6484774 була винесена інспектором Роменського РВП ГУНП в Сумській області 09.01.2026 року.

Представник позивача ОСОБА_1 Менько Д.Д. в позовній заяві зазначив, що копія оскаржуваної постанови позивачу після її винесення не вручалась, поштою не направлялась. В самій оскаржуваній постанові зазначено, що позивач відмовився від її отримання, проте це не відповідає дійсності. Відтак, позивач не отримував оскаржувану постанову протягом строку на її оскарження, з копією постанови ознайомився лише 27.01.2026 після письмового звернення до Роменського МРВ про видачу її копії, що є підтвердженням того, що раніше він не міг звернутись до суду з незалежних від його волі об`активних обставин. За таких обставини причина пропуску строку звернення до суду з цим позовом є поважною, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду підлягає поновленню.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менька Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Скиби Станіслава Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання о 15 годині 2 лютого 2026 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга