Court ruling № 133671834, 29.01.2026, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/888/25

Провадження № 2/581/20/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Кузьмінського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

12 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що стороною позивача до матеріалів справи долучено докази отриманих доходів позивачем проте вказана інформація, на думку сторони відповідача є сумнівною. Крім того, стороною позивача не надано належних документальних доказів щодо умов та форми навчання, а також можливого заробітку повнолітнього сина сторін ОСОБА_4 , а тому просила витребувати наступні відомості:

1. Від Головного управління ДПС у Сумській області відомості про усі доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 2024 року по 2025 рік; відомості про усі доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2025 рік.

2. Від Сумського національного аграрного університету відомості проте чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувачем вищої освіти (студентом) Сумського національного аграрного університету; якщо так, то на якому факультеті навчається; період навчання; форма навчання (денна, заочна чи дистанційна); у разі навчання на дистанційній формі зазначити періоди, коли ОСОБА_4 повинен бути присутнім в університеті; форма фінансування навчання (бюджетна чи контрактна); у разі навчання на платній основі, то зазначити вартість за кожен рік навчання з 2024-2025 навчального року; чи проживає ОСОБА_4 у гуртожитку університету; чи потребує студент ОСОБА_4 , протягом навчального року в оплаті інших освітніх чи пов`язаних з освітнім процесом послуг, саме як студент університету.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Нежевело В.В. та відповідач ОСОБА_2 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 заперечувала проти витребування вказаних доказів, посилаючись на наявність в матеріалах справи письмових доказів, в яких міститься інформація, про витребування якої ставиться питання. Повторне витребування відомостей лише затягуватиме розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти витребування відомостей про доходи. Повідомив, що є студентом 2 курсу Сумського національного аграрного університету, навчання проводиться дистанційно, до університету їздить лише на сесійний період, в гуртожитку не проживає.

При вирішенні клопотання суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи вбачається, що представником відповідача здійснювалися відповідні адвокатські запити до вказаних установ, проте відповіді по суті надані не були з огляду на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не надали згоди на надання запитуваної адвокатом інформації, а вказана інформація стосується персональних даних та є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 182 СК України визначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, до яких належать, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, та не належать обставини, що стосуються матеріального становища отримувача аліментів.

Водночас, позивачем додано до матеріалів справи довідку про власні доходи.

З огляду на це суд вважає, що наявні підстави для витребування відомостей про отримані доходи третьої особи ОСОБА_4 .

Підстав для витребування відомостей про доходи позивача ОСОБА_1 суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для витребування відомостей із Сумського національного аграрного університету, оскільки позивачем надані документи, які містять усю необхідну для вирішення справи інформацію щодо навчання ОСОБА_4 , окрім того, останній надав пояснення щодо форми навчання, яка є дистанційною, не проживання ним у гуртожитку.

Окрім того суд бере до уваги, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, не відносила до витрат, пов`язаних із навчанням сина, витрати на проїзд із місця проживання до університету та витрати на проживання в гуртожитку.

Враховуючи викладене, сприяючи в реалізації стороною прав, передбачених ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Витребувати в Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) відомості про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2024, 2025 роки.

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 6 лютого 2026 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13).

Відкласти судове засідання по справі на 13 год 30 хв 11 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський