Decision № 133671014, 29.01.2026, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1321/25

Провадження №2-о/672/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1321/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням його імені в архівній довідці, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 13.11.2023 р. №563/01-32 виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Оголосивши заяви представника заявника та представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначенням його імені в архівній довідці від 13.11.2023 р. №563/01-32 зазначено ім`я заявника як « ОСОБА_2 ». В підтвердження неправильного зазначення імені заявника в архівній довідці, є перешкодою для призначення йому пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.12.2023 р. (а.с.11).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є архівна довідка правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.7).

З копії трудової книжки заявника вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 . З вказаної трудової книжки також вбачається, що заявник працював на КСП ім. Островського протягом 1985-2003 р.р. (а.с.14-17).

З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.20).

Згідно копії диплому від 17.07.1982 р., заявник, який значиться як ОСОБА_1 закінчив Лісоводський середній СПТУ-10 Хмельницької області (а.с.21).

Відповідно до архівного витягу від 21.11.2025 р., заявник ОСОБА_1 проживав в с. Борщівка Городоцького району Хмельницької області (а.с.22).

Згідно архівної довідки від 27.11.2023 р. №07-18/2023/855, КСП ім. Островського неодноразову було реорганізовано в іншу юридичну особу, зокрема в СТОВ «Лан» с. Радковиця Городоцького району Хмельницької області (а.с.26).

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 23.11.2006 р. СТОВ «Лан» було ліквідовано у зв`язку із визнанням її банкрутом (а.с.27).

Відповідно до витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) на ОСОБА_1 вбачається, що до нього внесено правильні індивідуальні дані (зокрема і в частині написання його імені), а також відомості про періоди і місце його роботи (а.с.24-25).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працював на підприємстві, що зазначене в архівній довідці від 13.11.2023 р. №563/01-32 виданій трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення його імені в архівній довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 13.11.2023 р. №563/01-32, виданої трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, інд.29013, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 42098368, інд.29013, бульва. Бульварно-Кудрявський, 16, м. Київ.

Суддя: