Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1679/25
Провадження № 2/483/171/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 січня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
15 грудня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 30825 грн. в рахунок заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4471078 від 14 березня 2024 року, судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Крім того, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме представник просить витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14 березня 2024 року на вказану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України» у сумі 3000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК», оскільки зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи, однак в її наданні на адвокатський запит, електронним повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» від 04 грудня 2025 року за № 46/12-06/155824/2025 відмовлено.
Ухвалою від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі позивача про що ним було зазначено в позовній заяві, в якій представник також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, що містить банківську таємницю, а саме щодо випуску зазначеної картки, її належності відповідачці та про рух коштів по ній, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ЄДРПОУ 00032129, 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г:
- інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- підтвердження факту зарахування коштів 14 березня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України» у сумі 3000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК.
У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 133670521, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 483/1679/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: