Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/947/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
29 січня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Каліберди В.А.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 29010,99 грн, що складається: із заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 9998,03 грн.; із заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 19012,96 грн., а також стягнення судових витрат, які складаються зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 11200,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.
У судове засідання представник позивача адвокат Журавльов С.Г. не з`явився, засобами системи «Електронний суд» 27.01.2026 подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/947/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда
The court decision No. 133666831, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 627/947/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: