Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
28.01.2026м. ХарківСправа № 922/3962/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
при секретарі судового засідання Крамарова Н.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-ВІП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"0 про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-ВІП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне", в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором поставки №35 від 04.06.2024 в сумі 1 661 148,17 грн, з яких:
- основна заборгованість - 1 605 574,00 грн;
- 3% річних в сумі 4 903,60 грн;
- пеня в сумі 50 670,56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив погоджені умови Договору поставки №35 від 04.06.2024, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість, нараховано 3% річних та пеню.
Всі процесуальні дії по руху справи №922/3962/25 відображено в матеріалах справи в окремих документах у справі.
28.01.2026 за вх.№ 2239 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову та стягнення витрат на правничу допомогу. В якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову та відповідно відмовою позивача від цих вимог. Та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
В підготовче засідання 28.01.2026 о 15:00 учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд зазначає, що на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи наведене вище, суд керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, враховуючи нез`явлення у судове засідання учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та надати можливість відповідачу скерувати до суду пояснення з викладенням своєї позиції щодо заяви позивача про відмову від позову та стягнення витрат на правничу допомогу (за вх.№ 2239 від 28.01.2026).
Керуючись статтями 42, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 10 лютого 2026 року о 12:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.
3. Запропонувати відповідачу надати пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви позивача про відмову від позову та стягнення витрат на правничу допомогу (за вх.№ 2239 від 28.01.2026).
4. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЮ.Ю. Мужичук
The court decision No. 133665849, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3962/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: