Court ruling № 133665064, 29.01.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/16397/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін

клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін

у справі № 910/16397/25

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 137 368,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення 137 368,44 грн, з яких 134 738,28 грн складає страхове відшкодування, 714,06 грн - пеня, 741,06 грн - штраф за порушення виконання умов договору, 538,95 грн - інфляційні втрати та 609,09 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання договірних обов`язків за договором страхування наземних транспортних засобів за програмою "Автомікс" № АМ.994299512.20223 від 13.06.2025.

Ухвалою суду від 08.01.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16397/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

26.01.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду було подане клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами частин 1-4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наразі, обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на те, що в процесі з`ясування обставин справи для прийняття об`єктивного та законного рішення, може виникнути необхідність в призначенні у даній справі судової трасологічної/автотоварознавчої експертизи; допиту судового експерта; допиту в якості свідка водія Позивача Бугай Р. Крім того, за твердженнями відповідача договір страхування (Акцепт, Оферта, додаткові угоди ) є значним за обсягом та потребує часу для вивчення, аналізу задля прийняття судом об`єктивного та обґрунтованого рішення.

Оцінивши доводи відповідача, суд не вбачає останні обґрунтованими, що вказує на відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених норм процесуального права, вбачається, що господарські суди, відкриваючи провадження у справі наділені певною дискрецією щодо можливості віднесення того чи іншого спору до категорії малозначних та, відповідно, здійснення судочинства у таких справах за правилами спрощеного провадження.

Водночас, згідно з частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За висновками суду, враховуючи те, що предметом спору у справі є стягнення страхового відшкодування, підстави стверджувати, що спір у справі є складним, обсяги та характер доказів у справі значними у суду відсутні.

Таким чином, за висновками суду, відповідачем не було наведено достатньо обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, внаслідок чого відповідна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін у справі № 910/16397/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ