Єдиний державний реєстр судових рішень ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28 січня 2026 року Справа № 280/2423/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 13.03.2020 №18-176вих-20, з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат;
в задоволенні решти вимог відмовлено;
стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
15.04.2021 рішення по справі №280/2423/20 набрало законної сили.
19.05.2021 позивачу видано виконавчий лист.
27.01.2026 до суду від представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 4512), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 15.03.2021 по справі № 280/2423/20 на стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перераховану ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 13.03.2020 №18-176вих-20, з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат, у сумі 96061,83 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.
Запропонувати учасникам справи протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 133637698, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 280/2423/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: