Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №944/1307/24
Провадження №2/944/222/26
УХВАЛА
28.01.2026 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Швед Н.П.
з участю секретаря Василиці Н.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Миколи Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Миколи Миколайовича подав письмове клопотання, в якому просить витребувати у Державної податкової служби України (м.Київ, Львівська площа, 8): 1)інформацію чи станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2023 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був працевлаштований/ працював в ТОВ «МАРКО-ТРАНСБУД»,
2) надати копії документів, які підтверджують факт працевлаштування.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідачем ОСОБА_2 було подано на адресу Яворівського районного суду Львівської області відзив на позовну заяву в якому останній вважає, що є неналежним відповідачем по справі, оскільки станом на дату ДТП 20.03.2023 року працював у ТОВ «МАРКО-ТРАНСБУД» на посаді водія з міжнародних перевезень, що підтверджується довідкою від 04.05.2023 року. Просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання представником позивача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Миколи Миколайовича слід задовольнити.
Витребувати у Державної податкової служби України (м.Київ, Львівська площа, 8): 1)інформацію чи станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2023 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був працевлаштований/ працював в ТОВ «МАРКО-ТРАНСБУД»,
2) надати копії документів, які підтверджують факт працевлаштування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Миколи Миколайовича задовольнити.
Витребувати у Державної податкової служби України (м.Київ, Львівська площа, 8): 1)інформацію чи станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2023 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був працевлаштований/ працював в ТОВ «МАРКО-ТРАНСБУД»,
2) надати копії документів, які підтверджують факт працевлаштування.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.
The court decision No. 133633739, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 944/1307/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: