Court ruling № 133625599, 28.01.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 537/7232/25

Провадження № 2/553/638/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонової Віталіни Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

УСТАНОВИВ:

12.11.2025 року представник позивача звернулася до Крюківського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.11.2025 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.

19.12.2025 року справа надійшла до Подільського районного суду міста Полтави та згідно протоколу розподілу передана судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

27.01.2026 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонової Віталіни Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук