Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/77/26
Номер провадження 2/167/268/26
У Х В А Л А
28 січня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
в с т а н о в и в :
У суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. (3328 грн. * 0,4) необхідно провести за такими реквізитами: отримувач ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38009371, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок UA058999980313141206000003578 (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про сплату судового збору або ж документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що зі змісту ч. 4 ст. 175,
ч. 4 ст. 177 ЦПК слідує, що у випадку, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору та додаються докази, що підтверджують такі підстави.
Також, не виконано позивачем і вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача і третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Далі, не дотримано позивачем приписів п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору або ж доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;
2) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 133624367, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 167/77/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: