Court ruling № 133623928, 27.01.2026, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/6289/25

Номер провадження 2-с/725/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.07.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що 21.07.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців видано судовий наказ щодо стягнення з неї на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14073,50грн., а також 607,76грн. - плати за абонентське обслуговування; 958,41грн. втрат від інфляційних процесів; 242,33грн. три відсотки річних та 242,24грн. судового збору.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки у неї відсутня заборгованість у заявленому стягувачем розмірі. Зокрема вважає, що заборгованість частково була нарахована безпідставно у 2023 році, оскільки вона не споживала таких послуг, а у 2024-2025 роках, під час опалювального сезону, МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надавались послуги неналежної якості. У зв`язку із чим, вона неодноразово зверталася зі скаргами на «гарячу лінію».

Усі викладені нею у заяві обставини свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги не можуть розглядатився у порядку наказного провадження.

Також зазначила, що копію судового наказу не отримувала, а про наявність судового наказу вона дізналася 23.01.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку із цим, просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 21.07.2025 Чернівецьким районним судом м.Чернівці. Допустити поворот виконання судового наказу.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами не були отримані боржницею. Конверт із вказаними документами повернувся до суду без їх вручення (адресат відсутній за вказаною адресою).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не був обізнана про наявність судового наказу.

Таким чином, аналізуючи вказане суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою є поважними, а тому, з метою недопущення порушення її прав, суд вважає за необхідне поновити їй строк на звернення до суду.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржницею мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з тим, відсутні підстави про повороту виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу №725/6289/25 та списання з її рахунку коштів у рахунок погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ (725/6289/25) виданий 21.07.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії скасувати.

У задоволені заяви щодо повороту виконання рішення суду відмовити.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.