Court ruling № 133610488, 21.01.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3770/25

Провадження № 2-зз/161/2/26

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Ткачука Юрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткачук Ю.Г., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа №161/3770/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2025 вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 . Застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено. У зв`язку з набранням рішення законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі від 26.02.2025.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники провадження не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК Українисуд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2025 вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 . Застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA278201720355279002000002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/3770/25») грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено. 29 грудня 2025 року рішення набрало законної сили. У зв`язку з цим, представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі від 26.02.2025 року.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом в цивільній справі вживалися заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об`єкта нерухомості, і на даний час не вирішено питання про скасування вжитих ним заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Ткачука Юрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2025 року у справі №161/3770/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., внесенні на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA278201720355279002000002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/3770/25»), згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 2.102950627.1. від 07.03.2025.

Примірник ухвали направити у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (43023, м. Луцьк, вул. Захисників України 14б), для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК