Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/607/26 Провадження № 3/591/302/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Шевченко, Володарського району, Донецької області, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2026 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківського обов`язку передбаченого ст.150 СК України, а саме перебувала за адресою АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння у присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також, 02.01.2026 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківського обов`язку передбаченого ст.150 СК України, а саме перебувала за адресою АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з правопорушеннями, викладеними в протоколі згодна.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/607/26, провадження №3/591/302/26.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справ дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн..
Керуючись ст. ст. 24,32,36, 40-1, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справу №591/607/26, провадження № 3/591/302/26 зі справою № 591/608/26, провадження № 3/591/303/26, присвоївши справі №591/607/26, провадження № 3/591/302/26 .
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушень передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В.Янголь
The court decision No. 133605471, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 27.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 591/607/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: