Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №573/146/26
Номер провадження 1-кс/573/21/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,
в с т а н о в и л а :
У провадженні слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області перебуває клопотання слідчої ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Від захисника та прокурора надійшли клопотання, в якому останні просять розгляд справи проводити за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4, 41 ч. 1, ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за можливе надати захиснику та прокурору можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Провести судові засідання за участі захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Попередити , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 133605403, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 573/146/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: