Court ruling № 133605347, 27.01.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 року Справа № 580/272/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/272/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 не зазначений, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Хіміків 50 к.515, м.Черкаси, 18018, ЄДРПОУ 36157425) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

12.01.2026 вх.1502/26 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 №0196405033;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2019 №0018712407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 00319905033;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61096-17У (дата не вказана);

- стягнути на користь ОСОБА_1 примусово стягнуті кошти у сумі 33743.19 грн з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663);

- стягнути на користь ОСОБА_1 стягнуті кошти - виконавчий збір у виконавчому провадженні №79195285 у сумі 3374 грн з Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Хіміків 50 к.515, м.Черкаси, 18018, ЄДРПОУ 36157425);

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (джерела і сума не зазначені).

12.01.2026 вх.№1502/26 у заяві про поновлення протущеного строку Позивач просив поновити строк оскарження ППР, проте не просив поновити строк на оскарження податкової вимоги і доказів про отримання спірних індивідуальних актів з обгрунтуванням причин поважності не надав, тому суд не встановив підстав для поновлення строку звернення до суду і визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду про оскарження індивідуальних актів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою від 16.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку в Електронний суд копію ухвали представник позивача отримав 16.01.2026, проте станом на 27.01.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 16.01.2026 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 27.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА