Court ruling № 133603914, 27.01.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/16934/22

УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., дослідивши заяву представника стягувача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року, яке набрало законної сили 21.02.2023 року, адміністративний позов задоволено.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 28.09.2022 року № 33/36-6191 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 28.09.2022 року № 33/36-6191 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

28.03.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

22.01.2026 року до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної В.А. у якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 19.01.2024 року у справі №420/16934/22 із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суми нарахованої доплати пенсії у розмірі 280584,14 грн.

Дослідивши матеріали справи в частині зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник у поданій заяві просила змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 19.01.2024 року у справі №420/16934/22, втім як по цій судом ухвалено рішення 19.01.2023 року (ймовірно допущено описку). У тесті заяви також заявником зазначена дата рішення 19.01.2024 року.

Відповідно до п.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію закону, згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд вважає необхідним залишити заяву зміну способу та порядку виконання судового рішення без руху та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання належним чином оформленої заяви.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.169, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва