Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/15188/25
У Х В А Л А
26 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНІЯ ТРЕЙДІНГ» (вул. Велика Арнаутська, буд.76, оф. 5, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 41892911) до Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, 29010, код ЄДРПОУ 43997560) про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЕНІЯ ТРЕЙДІНГ» 14.05.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів№ UA400000/2024/000086/2 від 04.04.2025.
Справа була призначена до розгляду судді Караван Р.В.
Ухвалою судді Каравана Р.В. від 20.05.2025 року по справі №420/15188/25 відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року №695 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/15188/25, у зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року, справа №420/15188/25 передана судді Радчуку А.А.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року прийнято до провадження справу №420/15188/25 та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02.01.2026 року до суду від представника Хмельницької митниці надійшов відзив на адміністративний позов, а також клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін.
Клопотання обґрунтоване тим, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд повідомляє наступне.
Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Суд звертає увагу, що зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.
При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У той же час, відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.
З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНІЯ ТРЕЙДІНГ» (вул. Велика Арнаутська, буд.76, оф. 5, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 41892911) до Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, 29010, код ЄДРПОУ 43997560) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук
The court decision No. 133603577, Odesa District Administrative Court was adopted on 26.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 420/15188/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: