Court ruling № 133602029, 27.01.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

27 січня 2026 року Справа № 640/26628/20 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №640/26628/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех Сила» (вул. Червоногвардійська, буд. 12, офіс 177, м. Київ, 02094), в особі представника адвоката Курінського Олександра Георгійовича (вул. Банкова, буд. 3, кв. 19, м. Київ, 01024), до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8 м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №640/26628/20, яке набрало законної сили 11.08.2025, були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех Сила» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії: визнані протиправними та скасовані рішення Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 28.07.2020 №1771615/39790320 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2019; від 28.07.2020 №1771616/39790320 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2019; від 28.07.2020 №1771618/39790320 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.10.2019; від 28.07.2020 №1771617/39790320 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.10.2019; зобов`язано відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні позивача: №2 від 23.09.2019, №4 від 30.09.2019, №6 від 27.10.2019, №7 від 27.10.2019, датою їх фактичного надходження.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408,00 грн.

02.10.2025 позивачу видані виконавчі листи.

Виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії перебувало в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №79473117).

Постановою держаного виконавця від 12.12.2025 було закінчене виконавче провадження №79473117 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

06.01.2026 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех Сила».

Ухвалою від 07.01.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агротех Сила про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/26628/20 задоволено частково: встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/2816/20; зобов`язано Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №640/26628/20. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали судді від 07.01.2026 допущена описка в частині найменування суду апеляційної інстанції до якого може бути оскаржена ця ухвала, замість вірного найменування «Шостого апеляційного адміністративного суду» в ухвалі зазначено «Третього апеляційного адміністративного суду».

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки наведена вище описка не впливає на висновки щодо підстав для прийняття відповідного судового рішення, то суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №640/26628/20, змінивши в резолютивної частини цього судового рішення найменування суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржено цю ухвалу, з невірного «Третього апеляційного адміністративного суду» на вірне «Шостого апеляційного адміністративного суду».

В решті зазначене судове рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала набрала законної сили, виготовлена та підписана 27.01.2026.

Суддя Р.В. Кисіль