Court ruling № 133598552, 27.01.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

27.01.2026 Справа № 756/7243/22

Справа №756/7243/22

Провадження №2/756/71/26

УХВАЛА

27 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

12.01.2026 надійшла заява представника відповідача - адвоката Пилипенка С.В. про проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2026, а також інших судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що 29.01.2026 об 11:00 год. відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю спеціального облаштованого залу, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2026.

Враховуючи викладене заява представника відповідача в частині забезпечення його участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині забезпечення її участі у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича задовольнити частково.

У задоволені заяви представника позивача в частині забезпечення його участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026 на 11 год. 00 хв., відмовити.

Судові засідання по цивільній справі №756/7243/22 (провадження № 2/756/71/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, які будуть призначені після 29.01.2026, проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича, у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха