Court ruling № 133596597, 27.01.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3671/25

Номер провадження 2/373/496/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. клопотання про витребування доказів, в цивільній справі № 373/3671/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Переяславському міськрайонному суді Київської області перебуває справа №373/3671/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із поданням позовної заяви представник заявника Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду із клопотанням і просить витребувати в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію щодо надходження на банківську карту зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 5000 гривень відповідно до Кредитного договору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В силу ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Натомість адвокат Усенко Михайло Ігорович другою вимогою прохальної частини позовної заяви просить Витребувати в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію щодо надходження на банківську карту зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 5000 гривень відповідно до Кредитного договору, без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, в контексті форми клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.

Такою інформацією є дані про належність чи неналежність карткового рахунку відповідачу, підтвердження зарахування на рахунок коштів за кредитним договором в строк та в обсязі визначеному в такому договорі, а не інформація про власника цього карткового рахунку, зокрема щодо його номеру телефону та його анкетних даних.

Вимоги ч.1 та 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача при зверненні до суду з клопотанням, також не дотримані, оскільки не вказано а ні про неможливості самостійно надати докази з урахуванням заходів здійснених задля отримання цього доказу самостійно, а ні про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представник позивача мав змогу висвітлити та пояснити зазначені обставини в ході підготовчого судового засідання, однак таким правом не скористався та до суду не прибув.

Таким, чином, у зв`язку із тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а також при зверненні з ним не дотримані положення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, судом застосовується норма ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду.

Керуючись статтею 84, 183, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів, в рамках справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (ст. 353 ЦПК України).

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Опанасюк