Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/9575/25
2/296/1504/26
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття провадження в частині вимог
23 січня 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючої - судді Пилипюк Л. М.
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горлова Є. С.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Ухвалою судді Корольовсього районного суду м. Житомира від 11 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Горлов Є. С. надав суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 .
Суд установив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 26 квітня 2022 року Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження цій справі, у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, про закриття провадження у цій справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
The court decision No. 133595355, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 23.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 296/9575/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: