Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 193/1679/25
Провадження 2/193/84/26
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
27 січня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із заявою представника позивача Горбатової Тетяни Леонідівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання якої призначено на 10.02.2026 о 15:00 годині.
26.01.2026 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з її участю, у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження від місця знаходження суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на вище викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судові засідання його представника, суд вважає за необхідне, провести судове засідання та всі наступні судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Горбатової Т.Л.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
П О С ТА Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon", задовольнити.
Допустити участь представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання, що призначене на 10 лютого 2026 року о 15:00 годині, та усі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" представнику позивача ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Д.А.Кащук
The court decision No. 133591111, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 193/1679/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: