Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/1917/25
Провадження № 2-о/144/12/26
У Х В А Л А
"26" січня 2026 р. с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Гешевої Юлії Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Теплицька селищна рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Теплицька селищна рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
26.01.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Гешевої Ю.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 29 січня 2026 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд».
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Гешевої Ю.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд».
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Теплицька селищна рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначене на 10:00 год. 29 січня 2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокату Гешеву Юлію Леонідівну необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.
Роз`яснити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокату Гешевій Юлії Леонідівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 133589796, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 144/1917/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: