Court ruling № 133586150, 27.01.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
27.01.2026
Case No.
906/102/26
Document №
133586150
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/102/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР КОМПАНІ»

про стягнення 199169,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 199169,56 грн., з яких: 150000,00 грн. боргу за надані послуги по договору №03/02-2 від 03.02.25; 21402,74 грн. пені; 15000,00грн. штрафу; 2410,66 грн. інфляційних; 10356,16 грн. 15 % річних.

Обґрунтовуючи подання позову до Господарського суду Житомирської області позивач посилається на частину 3 статті 30 ГПК України, де вказано: спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому позивач зазначає, що роботи за договором відповідач виконував на земельній ділянці на території Житомирської області. Під терміном "нерухоме майно" позивач має на увазі земельну ділянку, на якій виконувались роботи.

На переконання суду даний спір не є таким, що виник з приводу нерухомого майна, оскільки місце виконання робіт за договором про надання послуг, якщо ці роботи навіть і виконувались на певній земельній ділянці, не є ознакою виключної підсудності в контексті вищевказаної норми процесуального закону.

При наявних обставинах для визначення підсудності може бути за певних умов застосована норма частини 5 статті 29 ГПК України, де вказано: Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Для застосування цієї норми в договорі має бути зазначено або місце його виконання, або чітко висвітлено характер зобов`язань, які б вказували на те, що їх виконати можливо лише в певному місці.

Однак зі змісту договору від 03.02.2025, з приводу виконання якого виник спір, не вбачається місце виконання, так само як і не вбачається з цього договору, що через особливість цього договору його можна виконувати тільки в певному місці.

Фактичне виконання договору в певному місці не має правового значення, оскільки імперативна норма закону передбачає фіксування цього місця в договорі.

Посилання позивача на інший договір від 03.12.2024, який укладений позивачем з іншою особою, яка не є учасником справи, не має значення для вирішення питання підсудності, оскільки договір від 03.02.2025 не містить посилання на договір від 03.12.2024.

З огляду на викладене для визначення підсудності даного спору має бути застосована норма частини 1 статті 27 ГПК України, де вказано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Місцем знаходження відповідача є Київська область, Бучанський район, село Чайки, вул.Чайки Валентини, будинок 16.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №906/102/26 передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 27.01.2026

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

- сторонам до ЕК

Часті запитання

Який тип судового документу № 133586150 ?

Документ № 133586150 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133586150 ?

Дата ухвалення - 27.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133586150 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133586150 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133586150, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 133586150, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 133586150 refers to case No. 906/102/26

This decision relates to case No. 906/102/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133586149
Next document : 133586151