Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/59/26
Провадження № 2-о/206/42/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі письмову заяву представника Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра Мозолюка А.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
23.01.2026 до суду надійшла вказана письмова заява КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» відносно ОСОБА_1 ..
Згідно з дорученням від 23.01.2026 № 3-04-2026-000150ЦАС захисником ОСОБА_1 призначено Завгороднього Одександра Сергійовича.
25.01.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява від адвоката Завгороднього Одександра Сергійовича про забезпечення його участі у судовому засіданні, що призначене на 26 січня 2026 року на 13 год. 30 хв. та у всіх інших, можливих, засіданнях по справі в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд доходить висновку про можливість участі адвоката Завгороднього О.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання з розгляду заяви Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, яке призначено на 26 січня 2026 року о 13 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з адвокатом Люльки В.Г.- Завгороднім О.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Гаркуша
The court decision No. 133583513, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 206/59/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: