Court ruling № 133581813, 26.01.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/6037/25

Провадження №2/333/1664/26

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача Герман А.І., представника відповідача Чупілка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Чупілка О.Л. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист права споживачів та користувачів надр до спільного розгляду з первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання не проводити, а також призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.

19 грудня 2025 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 Чупілка О.Л. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист права споживачів та користувачів надр.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, заслухавши думку представника позивача, суд доходить таких висновків.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відзив на позовну заяву подається відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 191 ЦПК України)

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, який подається у строк для подання відзиву та заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком, встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк, встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Положення ч. 1 ст. 193 ЦПК України не містять приписів щодо можливості подачі зустрічного позову поза межами строку для подання відзиву.

Встановлення процесуальних строків законом або судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, при цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що 07.07.2025 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2025 року відповідачу було роз`яснено право у строк для подання відзиву (п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали) пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2025 року, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання (а.с.17, 19).

Крім того, відповідач особисто ознайомився з матеріалами справи 01.10.2025 року.

Також вказана ухвала була надіслана представнику відповідача Чупілку О.Л. через систему «Електронний суд» в його електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвали по цивільній справі» від 16.07.2025 року, ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету 27.11.2025 року о 12-11 гордині. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як передбачено частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З огляду на зазначене, право на подання зустрічного позову може бути реалізоване відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито ще 16.07.2025 року, відповідач ознайомився з матеріалами справи у тому числі і з ухвалою про відкриття провадження у справі 01.10.2025 року, зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету представника відповідача 27.11.2025 року, строк для подання відзиву і зустрічного позову, з урахуванням вимог ст.ст.123,124 ЦПК України сплив.

З зустрічною позовної заявою представник відповідача звернувся до суду лише 19.12.2025 року.

Таким чином, зустрічний позов подано з пропуском процесуального строку, передбаченого діючим законодавством.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву з пропуском встановлено законом строку, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист права споживачів та користувачів надр підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Повернення зустрічної позовної заяви не обмежує права відповідача заявити самостійний позов.

Керуючись ст.4, 12, 49, 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист права споживачів та користувачів надр повернути заявнику.

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 . Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков