Court ruling № 133564901, 23.01.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/9640/25

Провадження № 2-н/524/4761/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 р м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу від 25.09.2025 року допущена технічна описка шляхом видалення слова «солідарно», а саме, в пункті 2 судового наказу не зазначено спосіб стягнення з боржників індексу інфляції та трьох процентів річних. Так, у судовому наказі відсутня вказівка на те, що вказані суми індексу інфляції у розмірі 700 грн. 20 коп. та трьох процентів річних у розмірі 140 грн. 76 коп. підлягають стягненню з боржників солідарно.

Крім того, у першому абзаці судового наказу під час зазначення суті звернення стягувача по батькові одного з боржників помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а саме: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі має технічний характер, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу необхідно виправити допущену описку, зазначивши у пункті 2 судового наказу після слів «індекс інфляції у розмірі 700 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 140 грн. 76 коп.» спосіб стягнення «солідарно». Крім того, у першому абзаці судового наказу слід зазначити правильне по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі, виданому 19.09.2025 року у справі №524/9640/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а саме:

-зазначити в пункті 2 судового наказу після слів «індекс інфляції у розмірі 700 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 140 грн. 76 коп.» спосіб стягнення «солідарно»;

-у першому абзаці судового наказу зазначити правильне по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина