Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/844/25
Номер провадження 1-кп/167/29/26
У Х В А Л А
26 січня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення Горохівського районного суду з використанням власних технічних засобів,
в с т а н о в и в:
На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
26.01.2026 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення Горохівського районного суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 подала вказане клопотання з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України: пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не надіслала копію клопотання іншим учасникам кримінального провадження. Крім того, адвокат ОСОБА_2 просить про її участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення Горохівського районного суду, а справу розглядає Рожищенський районний суд Волинської області.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись статтею 336, частиною 2 статті 369, статтею 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення Горохівського районного суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
The court decision No. 133563644, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.01.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 167/844/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: