Court ruling № 13355705, 07.12.2010, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року № 5869/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача Довгополова О.М.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання Грицані З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Прокуратури Закарпатської області та Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 лютого 2007 року № 2713/23-0/32836226/66, від 14 березня 2007 року № 2713/1/23-0/32836226/66 від 03 квітня 2007 року № 2713/2/23-0/32836226/66 та від 15 червня 2007 року № 2713/3/23-0/32836226/66 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування у листопаді 2006 року на 106246,00 грн., сплачених постачальником (товарів) послуг у жовтні 2006 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року позов задоволено.

В апеляційних скаргах з підстав неправильного застосування п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7, пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Прокуратури Закарпатської області та відповідач просять постанову скасувати, відмовивши у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у тому, що податковий кредит поточного (звітного) податкового періоду формують також показники з податкової декларації попереднього податкового періоду, які відображаються у рядку 23 декларації поточного (звітного) податкового періоду, а саме, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду та залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування у попередньому податковому періоді.

Таким чином, сума податку, яка в поточному періоді підлягає бюджетному відшкодуванню із-за відсутності розрахунків з постачальником у наступному податковому періоді не втрачає статусу «податкового кредиту» також у разі, коли наступний період стає поточним та підлягає заявленню до бюджетного відшкодування.

Наведене дає підстави для висновку про правомірність заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування, а тому постанова суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законною та обґрунтованою.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 12.10.2009 року позивачем подано заяву (вх. К-33879) про відмову від позову та закриття у звязку з цим провадження у справі внаслідок підтвердження відповідачем правомірності формування позивачем суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року у сумі 106246,00 грн.

Зазначена обставина відповідно до ч. 2 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі з визнанням нечинною постанови суду першої інстанції.

При цьому такий висновок суду апеляційної інстанції зроблено з урахуванням відсутності передбачених ч. 4 ст. 112 КАС України обставин, що перешкоджають прийняттю відмови позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 157 ч. 1 п. 2, 160 ч. 3, 195, 196, 198, 203 ч. 2, 205 ч. 1 п. 5, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги Прокуратури Закарпатської області та Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області залишити без задоволення, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року у справі № 2-а-504/08 - визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

В.В. Святецький

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2010 року.