Court ruling № 133554085, 21.01.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/3467/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО"

про стягнення 112782,90 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

про стягнення 138597,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Боровець М.С. (в режимі відеконференції);

від відповідача - Книшов І.Г., Дерегузова А.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (далі - позивач) 84531 грн попередньої оплати та 28251,90 грн штрафу за договором №5КО/24 від 08.02.2024, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно поставити товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3467/25 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

05.05.2025 через загальний відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява від 01.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про стягнення 138597,70 грн, що складається з 103815 грн основного боргу, 20763 грн пені, 11634,26 грн інфляційних втрат та 2385,44 грн 3% річних.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що відповідачем було поставлено позивачу товар за договором №5КО/24 від 08.02.2024, який позивач відмовляється приймати та оплачувати.

Ухвалою суду від 28.05.2025 прийнято зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2025 у справі № 910/3467/25 призначено судову експертизу у справі №910/3467/25. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі 910/3467/25 на час проведення експертизи було зупинено.

Через загальний відділ діловодства суду 05.11.2025 від призначеної судом експертної установи повернулися матеріали справи №910/3467/25 разом із висновком експерта №3606-Е від 28.10.2025 та актом здачі - приймання висновку експерта №2 від 28.10.2025.

Ухвалою суду від 06.11.2025 поновлено провадження у справі №910/3467/25 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2025 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 21.01.2026.

Через систему "Електронний суд" 21.01.2026 від позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про призначення додаткової судової експертизи та клопотання про виклик у підготовче судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лушникову Тамару Миколаївну для надання роз`яснення щодо виконаного нею висновку №3606-Е від 28.10.2025 за результатами проведення судової експертизи у справі №910/3467/25.

Так, у вище вказаному клопотанні зазначено, що за твердженнями відповідача наданий висновок судового експерта Лушникової Т. М. № 3606-Е від 28.10.2025 є неповним та викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності, оскільки вказаний висновок було складено експертом за результатами проведення експертизи не того виду (підвиду). Також на думку відповідача, експерт, який проводив судову експертизу не мав відповідної кваліфікації судового експерта для проведення експертизи належного виду (підвиду).

А мотивувальна (дослідницька) частина висновку експерта містить лише порівняння та оцінку трьох паспортів виробу, тобто без повної оцінки технічних характеристик об`єкту дослідження.

У зв`язку з вище викладеним позивач вважає, що є необхідність викликати у підготовче судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лушникову Тамару Миколаївну для надання роз`яснення щодо виконаного нею висновку №3606-Е від 28.10.2025 за результатами проведення судової експертизи у справі №910/3467/25.

У підготовче судове засідання 21.01.2026 з`явилися представники сторін та надали усні пояснення у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про виклик судового експерта у судове засідання для дачі роз`яснення у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача проти вище вказаного клопотання не заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про виклик експерта та заслухавши усні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За таких наведених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лушникової Тамари Миколаївни для надання роз`яснення щодо виконаного нею висновку №3606-Е від 28.10.2025 за результатами проведення судової експертизи у справі №910/3467/25.

У зв`язку із викликом судового експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 182-183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 04.03.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Викликати у підготовче судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лушникову Тамару Миколаївну (79024, Львівська область, місто Львів, вул. Липинського, 54) для надання пояснень щодо наданого нею висновку №3606-Е від 28.10.2025 за результатами проведення судової експертизи у справі №910/3467/25.

Визнати явку експертів в судове засідання обов`язковою та попередити експертів про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.