Court ruling № 133550737, 22.01.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 521/3579/25

Провадження № 6/947/41/26

УХВАЛА

22.01.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, до Київського районного суду м.Одеси з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти, звернувся приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 . Подання мотивоване тим, що на його примусовому виконанні перебуває: - виконавчий лист № 521/3579/25, виданий 19.09.2025 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №501388170 від 9.11.2021 у розмірі 481751,53 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 5 781,16 грн.

06.11.2025 приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79538548.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Судове засідання з розгляду вказаного подання призначено на 22.01.26 на 14.30 годин, про що повідомлено учасників справи.

Учасник справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали подання, суд виходить з такого.

Впровадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 521/3579/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результати розгляду якої судом 12.08.2025 постановлено заочне рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №501388170 від 9.11.2021 у розмірі 481751,53 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 5 781,16 грн.

На виконання рішення суду, після набрання ним законної сили судом видано виконавчі листи, які звернуто до примусового виконання.

Так 06.11.2025 приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79538548.

В рамках проведення виконавчих дій, приватний виконавець звернувся до суду з поданням звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.01.26 скасовано заочне рішення Київського районного суду від 12.08.2025 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №521/3579/25 за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. О. Луняченко