Court ruling № 133549249, 26.01.2026, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
26.01.2026
Case No.
357/18514/25
Document №
133549249
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №357/18514/25

Провадження № 2/375/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 листопада 2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу передано до Рокитнянського районного суду Київської області за підсудністю.

17 грудня 2025 року справа надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банах-Кокус О.В.

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду від 23 грудня 2025 року про залишенння заяви без руху надіслано позивачу шляхом поштового відправлення за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, натомість поштове відправлення повернуто до суду 21 січня 2026 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

До даного часу, недоліки, зазначені судом, позивачем не усунуто, а, відтак, ухвалу суду не виконано.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

До даного часу, недоліки, зазначені судом, позивачем не усунуто, а, відтак, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 185 ЦПК України).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Часті запитання

Який тип судового документу № 133549249 ?

Документ № 133549249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133549249 ?

Дата ухвалення - 26.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133549249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133549249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133549249, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 133549249, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 133549249 refers to case No. 357/18514/25

This decision relates to case No. 357/18514/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133549248
Next document : 133549251