Court ruling № 133539664, 22.01.2026, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

Справа № 601/3419/25

Провадження № 2/601/155/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

встановив:

В судове засідання представник позивача Дрозд І.В. подала заяву в якій просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, так як наразі у ТОВ відпала необхідність у земельній ділянці, договір оренди по якій є предметом спору. Також просить повернути, відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», 50% сплоченого судового збору та зайво сплочений судовий збір, зменшити судові витрати, заявлені відповідачем до 1000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом. Частина 4 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» стосується стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а не суду першої інстанції.

Позивачем при подачі до суду позову через електронний суд сплачено 7267.2 грн за одну позовну вимогу. Таким чином сума зайво сплоченого судового збору становить 7267.2 2422.4 =4844.8 грн, яка підлягає поверненню позивачу.

Щодо витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, то суд, враховуючи принцип розумності та співрозмірності, вважає, що з позивача на користь відповідача слід стягнути 5000 грн.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» зайво сплочений ними судовий збір в сумі 4844.80 ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн. вісімдесят коп.), згідно платіжної інструкції № 11786 від 07 листопада 2025 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн, понесених нею витрат на правничу допомогу.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: