Court ruling № 133535239, 23.01.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2006/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 по справі №440/2006/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 по справі №440/2006/24 заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в мотивувальній частині вказано: "Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2006/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності), розрахунок заборгованості за наслідком виконання рішення суду" замість "Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2006/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності), розрахунок заборгованості за наслідком виконання рішення суду".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 по справі №440/2006/24, шляхом зазначення в мотивувальній частині:

"Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2006/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності), розрахунок заборгованості за наслідком виконання рішення суду"

замість

"Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2006/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності), розрахунок заборгованості за наслідком виконання рішення суду".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко