Court ruling № 133532921, 23.01.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2026 р. Справа № 120/17412/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення та доповнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16.12.2025 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо виплати пенсії з 01.01.2025 у неповному розмірі шляхом застосування обмежуючих коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" від 03.01.2025 №1.

Ухвалою від 19.12.2025 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

Надалі, 22.01.2026 до суду від позивача надійшла заява від 11.01.2026 про уточнення та доповнення позовних вимог, яку суд розцінює як заяву про збільшення позовних вимог, яка надіслана до суду засобами поштового зв`язку. Згідно доданої до заяви про уточнення та доповнення позовних вимог, останню подано позивачем до відділення Укрпошта 12.01.2026.

Так, за змістом цієї заяви позивач збільшує предмет та підстави свого попередньо заявленого позову та просить суд, окрім іншого, визнати протиправними дії відповідача щодо застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, запроваджених на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30 грудня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Ознайомившись із відповідною заявою суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду виходячи з наступного.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Проаналізувавши норми частини 1 статті 47 КАС України суд зазначає, що у тексті правової норми яка надає позивачу спеціальні процесуальні права у частині зміни предмета або підстави позову законодавцем вжито розділовий сполучник "або". Він вказує на те, що із двох перелічених елементів позову позивач може змінити лише один.

Таке нормативне регулювання обумовлено тим, що зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

При розгляді заяви позивача "про збільшення позовних вимог та зміну позовних вимог" та співставленні її змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що у цій заяві викладено додаткові до зазначених у позовній заяві підстави позову та доповнено предмет позову новими вимогами.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подана заява про збільшення позовних вимог є заявою, якою одночасно змінюється як підстава, так і предмет позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

Крім того, суд відмічає, що розгляд даної справи здійснюється за правилами визначеними ст. 263 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному випадку, провадження у справі відкрито 19.12.2025, відповідно розгляд справи по суті розпочався з 03.01.2026 (через 15 днів з дати прийняття ухвали про відкриття провадженя). Натомість із заявою про збільшення позовних вимог позивач звернувся до суду лише 12.01.2026 (дата подання заяви до відділення Укрпошти), тобто вже під час розгляду справи по суті, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України строку для подання відповідних заяв.

Отже, заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 47, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 "про уточнення та доповнення позовних вимог" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна