Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2056/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 3% річних у сумі 1423,96 дол. США та 1856,16 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 4817,30 грн, у звязку з довготрималим невиконанням рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13.03.2012 по справі № 2/1203/1371/12 та судові витрати.
Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3ст. 4 Закону, При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», у статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3328,00 грн.
В описі додатків до позовної заяви зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, проте відповідно до копії платіжної інстукції № SUD454 від 14.01.2026 судовий збір було сплачено за подання позову до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, в матеріалах справи відсутнє будь-яке інше підтвердження належної сплати судовго збору за позов поданий до Печерського районного суду м. Києва. Отже, позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 133531839, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/2056/26-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: