Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23.01.2026 Справа №607/1526/26 Провадження №2-а/607/132/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 від 20.01.2026 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови від 11.01.2026 серії ЕНА №6498064 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.
Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від 20.01.2026 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 11.01.2026 серії ЕНА №6498064 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі..
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх).
Встановити відповідачу строк до 06 лютого 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.
Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський
The court decision No. 133525967, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 607/1526/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: