№ 133525906, 22.01.2026, Zalishchyky District Court of Ternopil Oblast

Справа №678/1984/25

Провадження №3/597/48/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гуцалюк А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

16.01.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.01.2026 року розподілені судді Шевчук В.М.

14.12.2025 року о 15 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі М30 321км Стрий-Ізварене ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та просив його суворо не карати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відровідальності ОСОБА_1 Гуцалюк А.Р. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у якій він є потерпілим, розглянути у його відсутності, щодо накладення адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Гуцалюк А.Р., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540822 від 14.12.2025 року, згідно з яким 14.12.2025 року о 15 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі М30 321км Стрий-Ізварене ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху;

схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540822 від 14.12.2025 року;

поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2025 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2025 року;

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК