Court ruling № 133521769, 21.01.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

21.01.2026 Справа № 756/19040/25

Унікальний номер справи 756/19040/25

Провадження номер 2/756/2706/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» (надалі - ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 11571,09 грн, штраф за прострочення платежів 5000,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач є управителем багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідач ОСОБА_1 є власником приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 97,4 м2.

21 грудня 2024 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку а яких, вирішено створити ОСББ, за адресою: м. Київ, вул. Редьчинська, 3. Визначено управителем ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя». Затверджено ціну послуги з управління у розмірі 16,92 на місяць за 1м2 площі квартири/нежитлового приміщення.

14 лютого 2025 року між ОССБ та ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Договір набув чинності з 01 квітня 2025 року. За період з 01 квітня 2025 року по 30 вересня 2025 року відповідач не здійснював оплату за послуги з управління будинком, охорону, за компенсацію витрат електроенергії та водопостачання МЗК, загальний розмір заборгованість становить 11571,09 грн, яку разом зі штрафом, відповіднодо п.6.2.5 договору, позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25 листопада 2025 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21 січня 2026 року.

Від представника позивача 01 грудня 2025року надійшла заява про відмову від заявлених вимог та закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем. Також просить стягнути 50% сплаченого судового збору. Долучив квитанції.

Представник позивача в судове засідання 21 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положення статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову, наявний в матеріалах справи ордер від 30 жовтня 2025 року та договір про надання правової допомоги від 29 вересня 2025 року не містить обмеження представника.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії представника позивача не суперечать інтересам позивача, між сторонами досягнута домовленість про врегулювання спірного питання, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Стосовно заявленого клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору, суд відмовляє в його задоволенні.

Як встановлено з досліджених квитанції, долучених до заяви відповідач ОСОБА_1 в рахунок компенсації судового збору та витрат на правничу допомогу сплатив на рахунок позивача 6028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції від 28 листопада 2025 року.

При звернені до суду з позовом ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» сплатило судовий збір в розмірі 3028, 00 грн, отже поверненню відповідно положення ч.2 ст.142 ЦПК України 50% сплаченого судового збору не підлягають, тому що компенсовані відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49,206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про відмову від позовних вимог задовольнити.

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» в задоволенні клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик