Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/8103/25
н/п 2-п/953/34/26
УХВАЛА
"22" січня 2026 р. м.Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/8103/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2026 року до суду надійшла вказана заява відповідачки ОСОБА_1 , у якій прохає суд: поновити строк відповідачу: ОСОБА_1 в особі його представника Калиниченко Олександра Володимировича на подачу заяви про перегляд заочного рішення ухваленого 30 вересня 2025 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі №953/8103/25; переглянути (скасувати) заочне рішення постановлене 30 вересня 2025 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за послугу з постачання теплової енергії.
Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2026, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, встановлено 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.
20.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12.01.2026.
Відповідно до частин 1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно з наявною у матеріалах справи розпискою, відповідачка ОСОБА_1 08.01.2026 отримала копію заочного рішення суду від 30.09.2025.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/8103/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні о 08-55 годині 30.01.2026.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя- С.М. Лисиченко
The court decision No. 133518079, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 953/8103/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: