Court ruling № 133517549, 23.01.2026, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

23.01.2026

ЄУН 389/4517/25

Провадження №1-кс/389/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000306 від 27.03.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який займає посаду лікаря (чергового лікаря) Комунального некомерційного закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 20.01.2026 подав до суду дане клопотання, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 , на строк досудового розслідування, а саме до 24.02.2026 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесеноі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000306 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.140, ч.1 ст.140 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_8 , маючи вищу медичну освіту за кваліфікаційною категорією хірургія, згідно з наказом начальника Комунального закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради №01/127-ос від 15.03.2018 безстроково призначений на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення вказаної лікарні, яка у подальшому згідно з рішенням Знам`янської міської ради №2296 від 26.23.2019 перейменована в комунальне некомерційне підприємство «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров`я, що забезпечують надання медичної допомоги згідно з одержаною відповідно до закону ліцензією, та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку і можуть перебувати з цими закладами у цивільно-правових відносинах.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» лікуючим лікарем є лікар закладу охорони здоров`я, який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Згідно зпунктом «а» ч.1 ст.78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, до функціональних обов`язків входить:забезпечення належного рівня обстеження і лікування хворих у відповідності до сучасних досягнень науки і техніки; забезпечення необхідного догляду за хворими на основі принципів лікувально-охоронного режиму і дотримання правил медичної деонтології, щоденно проводити огляд хворих, відмічання основних змін у їх у стані і коригування необхідними заходами по лікуванню і догляду за хворими; ведення медичних карток стаціонарних хворих, вносячи в них встановлені дані. Заповнення їх у встановленому порядку (первинний огляд в день поступлення, при виписці хворого записує епікриз, веде щоденники). Перевірка правильність і своєчасність виконання середнім і молодшим медичним персоналом призначень; бути присутнім при розтинах померлих у відділенні хворих, складення і виконання науково обґрунтованого плану обстеження і лікування хворих. У важких випадках план розробляється під керівництвом завідувача відділення. Слідкувати за термінами переводу на інвалідність, своєчасно скеровувати хворих на МСЕК, заповнюючи необхідні для цього документи; визначати тимчасову працездатність хворого, оформляти листки непрацездатності; забезпечення своєчасного виконання своїх обов`язків, чуйне ставлення до хворих, дотримання медичної таємниці, грамотне поводження з медикаментами, інструментами, майном; при відсутності завідуючого відділення приймати участь в прийомі зміни черговим медичним персоналом, систематично працювати над підвищенням свого теоретичного рівня та професійної кваліфікації шляхом активної участі в загально лікарняних конференціях, клінічних розборах, семінарах та товариствах. Приймати участь в обходах завідувача відділення і доповідає йому про своїх хворих. Приймати участь у консультаціях хворих інших відділень; особисто, при зверненні родичів пацієнта доповідати про стан здоров`я хворого, роз`ясняти прогноз і необхідність тих чи інших обстежень та методів лікування; доповідати завідувачу відділення, a при його відсутності безпосередньо медичному директору про загрожуючи життю переміни в стані здоров`я хворих всі випадки смерті, грубі порушення правил внутрішнього розпорядку і трудової дисципліни; відвідувати чергові та позачергові засідання, наради та збори адміністрації; чергувати по лікарні в приймальному відділенні згідно графіка, затвердженого головним лікарем лікарні.

Крім того, ОСОБА_7 відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга несе відповідальність за чітке і своєчасне виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією і правилами внутрішнього розпорядку лікарні; за бездіяльність і неприйняття рішень, які входять в сферу його компетенції.

Відповідно до пункту 91 розділу «Професіонали» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 №117 лікар хірург керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної і травматологічної допомоги.

Проводить цілеспрямоване клінічне обстеження хворого. Визначає обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінює їх результати. Проводить диференційну діагностику. Визначає тяжкість стану хворого. Надає невідкладну медичну допомогу хворим при термінальних станах, групових та масових ураженнях. Проводить трансфузійну терапію та здійснює нагляд за серйозними несприятливими випадками та реакціями, під час або після трансфузії, надає кваліфіковану допомогу при виникненні серйозних несприятливих реакцій. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Визначає показання до госпіталізації за профілем захворювання, тактику медикаментозного та оперативного лікування з урахуванням стану хворого, необхідності передопераційної підготовки. Застосовує сучасні методи лікування та диспансеризації хворих хірургічного профілю. Працює в тісному контакті з суміжними спеціалістами та службами. Керує роботою середнього медичного персоналу. Дотримується принципів медичної деонтології. Планує роботу та проводить аналіз її результатів. Веде лікарську документацію. Постійно удосконалює свій професійний рівень.

Усупереч вищевказаних нормативних актів та посадових обов`язків, ОСОБА_7 несумлінно поставився до виконання своїх професійних обов`язків та неналежно їх виконав, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, за наступних обставин.

Так, 03.02.2025 до приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради звернулась ОСОБА_9 зі скаргами на біль в області живота. На приймальному відділенні ОСОБА_9 була оглянута черговим лікарем-хірургом хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради ОСОБА_7 , яким їй встановлено діагноз гострий апендицит та прийнято рішення про проведення оперативного втручання.

Того ж дня, в комунальному некомерційному підприємстві «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради лікарем-хірургом ОСОБА_7 та лікарем-хірургом ОСОБА_4 . ОСОБА_9 проведено оперативне втручання, під час чого було видалено червоподібний відросток із дренуванням черевної порожнини. Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 недбало поставилися до своїх професійних обов`язків, а саме не врахували наявні хірургічні ускладнення - абсцес та гнійний перитонит (скупчення гною в тканинах та запалення черевної порожнини), здійснили зашивання післяопераційної рани «наглухо», що створило передумови для інфікування з подальшим ускладненням.

Крім того, лікарем-хірургом ОСОБА_7 перед оперативним лікуванням від 03.02.2025 не була проведена антибіотикопрофілактика згідно наказу Міністерства охорони здоров?я України від 17.05.2022 №822 «Про Затвердження Стандарту «Парентеральна периопераційна антибіотикопрофілактика». Після оперативного втручання хворій була призначена антибактеріальна терапія: цефазолін, метрогіл, що відповідає характеру патологічного процесу, але введення цефазоліну двічі на добу, особливо враховуючи характер патології, не достатній. Більш обгрунтованим є введення 3-4 рази на добу, як і метрогіл, який вводиться двічі на добу згідно листків призначень, бажано через 8 годин. 11.02.2025 хворій було знято частину швів та діагностовано нагноєння рани. 11.02.2025 згідно медичної картки стаціонарного хворого №769 пацієнтка ОСОБА_9 безпідставно виписана з хірургічного відділення лікарем-хірургом ОСОБА_7 в задовільному стані з наступною госпіталізацією в хірургічне відділення №2 для подальшого лікування. Однак, лікарем-хірургом ОСОБА_7 діагноз був встановлений не в повному обсязі, не вказано, що інфікована післяопераційна рана внаслідок оперативного втручання. Обстеження проведено не в повному обсязі, відсутня консультація кардіолога, а динамічне спостереження не включало регулярний контроль аналізу крові для спостереження динаміки запалення в організмі (рівню лейкоцитів), рівню білірубіну в крові (03.02.2025 - 31,7 мкмоль/л при нормі до 20 мкмоль/л), креатину (03.02.2025 167 мкмоль/л при нормі до 115 мкмоль/л), аналіз крові був виконаний лише двічі - при госпіталізації 03.02.2025 та під час виписки, а в аналізі сечі від 03.02.2025 цукор 26,3 ммоль/л, але контроль відсутній. При госпіталізації хворої ОСОБА_9 у хірургічне відділення №2 в журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації вказано, що хвора поступила з діагнозом «Серома» (скупчення не запальної рідини в тканинах після оперативного втручання), однак в записі при госпіталізації в медичній картці стаціонарного хворого №?946 лікарем-хірургом ОСОБА_7 вказано, що ОСОБА_9 хворіє протягом 3 днів та відмічає підвищення температури тіла, що не було відображено в медичній картці стаціонарного хворого №?769 - згідно щоденника та температурного листа від 11.02.2025 температура нормальна.

У свою чергу, завідувач хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Знам?янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам?янської міської ради ОСОБА_10 , у підпорядкуванні якого знаходяться лікарі-хірурги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усупереч п.13 розділу «Керівники» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров?я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України від 29.03.2002 №117, посадовим обов?язкам, у період з 03.02.2025 по 08.02.2025 та 17.02.2025 належним чином не організував та не проконтролював надання медичної допомоги ОСОБА_9 у відділенні відповідно до клінічних протоколів, стандартів та нормативно-правових актів МОЗ, не перевірив правильність виконання процедур оперптивного втручання 03.02.2025 з зашиванням післяопераційної рани «наглухо», не забезпечив своєчасне обстеження та не приймав участі в динамічному огляді пацієнтки ОСОБА_9 із лікуючими лікарями, не здійснював коригуванн тактики лікування хворої та її стану в динаміці.

Крім того, ОСОБА_10 не забезпечив та не проконтролював правильність, точність та Об`єктивність ведення медичної документації лікарми.

14.02.2025 ОСОБА_9 у зв`язку із погіршенням загального стану, було переведено з хірургічного відділення до палати інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради.

18.02.2025 приблизно о 08:00 год у палаті інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради настала смерть ОСОБА_9 .

Згідно з висновками комісійної судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 76 від 24.11.25 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гострого гангренозного апендициту, ускладненого розвитком периапендикулярного абсцесу та місцевого гнійного перитоніту. Основний патологічний процес ускладнився нагноєнням післяопераційної рани та формуванням поширених флегмон передньої черевної стінки, бокової стінки, правого стегна та промежини, що призвело до прогресуючого гнійно-некротичного процесу з генералізацією інфекції та розвитком сепсису, який і став безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 40 від 27.08.2025 надання ОСОБА_9 повного комплексу всіх необхідних заходів медичної допомоги включаючи своєчасну передопераційну антибіотикопрофілактику, адекватну післяопераційну антибіотикотерапію з урахуванням чутливості збудників, правильну хірургічну тактику ведення післяопераційної рани, регулярний клініко-лаболаторний контроль, своєчасну ревізію рани та корекцію лікування, могло б істотно підвищити шанси на сприятливий перебіг захворювання. Між діями лікарів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та погіршенням перебігу основного захворювання із розвитком ускладнень у хворої ОСОБА_9 із наступним несприятливим результатом є прямий причинний зв`язок.

Отже, ОСОБА_7 , діючи злочинно недбало, без попередньої змови з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які також допустили порушення своїх посадових обов`язків, не вжив усіх вищеперерахованих заходів, які могли б дозволити своєчасно виявити післяопераційні ускладнення у хворої ОСОБА_9 з наступним проведенням необхідного лікування та можливим запобіганням її подальшої смерті.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, вчинене групою осіб,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.1 ст.140 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України в рамках кримінального провадження №12025121020000306 від 27.03.2025.

13.01.2026 матеріали кримінальних проваджень №12025121020000306 від 27.03.2025 та № 42025120040000049 від 09.04.2025 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 12025121020000306.

16.01.2026 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.

04.12.2025 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.01.2026.

20.01.2026 керівником Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.02.2026.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час досудового розслідування не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до наступного.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашнього арешту та дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, нормами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу, а відтак і його продовження. З моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на нього покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці, які можуть бути продовженні.

Відповідно до положень ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто, обсяг питань, які розглядаються слідчим суддею при продовженні уже покладених на підозрюваного обов`язків, тотожні із тими, що встановлюються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та включають додаткові питання, передбачені ч.3 ст.199 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2025за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні №12025121020000306 від 27.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, шляхом заборони відлучатися з території Знам`янської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Та з покладенням на нього, у межах строку досудового розслідування, тобто з 04.12.2025 до 24.01.2026 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження щодо обставин кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Постановою керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 20.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121020000306 від 27.03.2025продовжено до трьох місяців, тобто до 24.02.2026, у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукові) дій.

Вирішуючи питання щодо продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.140 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 28.03.2025; посадовою інструкцією лікаря ординатора (лікаря-хірурга, лікаря-уролога хірургічного відділення стаціонару), затвердженою 01.10.2021; наказом (розпорядженням) №-1/127-ос від 15.03.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №40 від 27.08.2025; висновком комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №76 від 24.11.2025; показаннями свідків ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 .

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.153 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані ризики були встановлені під час застосування слідчим суддею 04.12.2025 до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наразі продовжують існувати.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , раніше не судимий, одружений, працює, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`зків. Поряд з цим він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.140 КК України, який закон класифікує як не тяжкий злочин, за який передбачено покарання строком до 2 років позбавлення волі. При тому, вчинення злочину інкримінується групою осіб без попередньої змови між собою, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

Підозра ОСОБА_7 у тому числі ґрунтується на показаннях свідків, які працюють у тій же лікарні, що і він, а тому є підстави вважати, що останній може намагатися здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також не виключається і вірогідність ризику знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя відзначає, що ступінь вказаних ризиків є низьким, оскільки діяння у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 мало місце ще у лютому 2025 року, тобто майже 12 місяців тому, тож на час розгляду даного клопотання минуло предостатньо часу для можливого знищення, приховування, підроблення важливих документів у справі. Крім того, у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_9 вже проведені судово - медичні експертизи, при проведені яких досліджувалася медична документація, зокрема до якої мав безпосередній доступ підозрюваний. А судячи з протоколів допиту свідків, вони не надавали наскільки вагомих показань, після зміни яких підозрюваний ОСОБА_7 зможе уникнути від кримінальної відповідальності. Але все ж, хоч ступінь ризиків є низьким, ризики все ж існують.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 особистого зобов`язання є суттєвим чинником, який стимулює підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки, проте, на переконання слідчого судді, застосування цього запобіжного заходу без покладення на нього окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не є достатнім для подальшого забезпечення його явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, запобіганню наявним ризикам.

Суд вважає, що покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не є надмірним втручанням у його права та є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, запобігання встановленим ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження.

За вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково, продовжити строк дії усіх обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розсдіжування.

Керуючись ст.131,132,177,182,194,196,199,200,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків,покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 24.02.2026 (в межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як безпосередньо, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, з питань, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1