Court ruling № 133515005, 13.01.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1896/15-ц 6/335/4/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.08.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено рішення у цивільній справі № 335/1896/15-ц, на підставі якого 09.06.2017 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 грн. 56 коп. Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яка відкрила виконавче провадження ВП №54141015.

26.06.2017 державним виконавцем Терещук Т.І. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ПАТ «Банк Форум» перейшов у процедуру ліквідації. Виконавчий лист державний виконавець направив до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання. Проте, Фонд умисно не виконав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016, та передав виконавчий лист до архіву Національного Банку України, замість його повернення стягувачу.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу від 09.06.2023, яка була залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03.10.2023, якою змінив порядок та спосіб виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі №335/1896/15-ц та стягнув з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі №335/1896/15-ц середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу від 02.09.2025, якою поновив ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 335/1896/15-ц, провадження № 2/335/1255/2016, виданого 09 червня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок, та видав ОСОБА_1 дублікат зазначеного виконавчого листа № 335/1896/15-ц, провадження № 2/335/1255/2016.

18.09.2025 Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя видано дублікат виконавчого листа, який разом з ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 було направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві 20.10.2025 винесено постанову ВП №79358485 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/1896/15-ц, виданим Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя.

Заявник, посилаючись на тривале невиконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судового рішення, яке набрало законної сили, просить встановити контроль за виконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цивільній справі № 335/1896/15-ц, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду, зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у встановлений судом термін подати звіт про виконання судового рішення, попередити Фонд про наслідки ненадання цього звіту, у разі ненадання звіту застосувати штраф відповідно до чинного законодавства.

26 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до заяви, в яких зазначено, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві в межах виконавчого провадження № 79358485 20 листопада 2025 року сформовано платіжну інструкцію з метою примусового списання заборгованості з рахунку боржника, відкритого в Національному Банку України, яку направлено до банківської установи для подальшого виконання. Зазначену платіжну інструкцію повернуто Національним Банком України без виконання з посиланням на ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що свідчить про ігнорування Банком ст. 55 Конституції України та перешкоджання судовому захисту порушеного права заявника.

Таким чином, заявник позбавлена в іншій спосіб, аніж за ст. 453-1 ЦПК України, отримати виконання судового рішення у справі № 335/1896/15-ц.

Частиною 1 ст. 453-1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник не зверталася із заявою про розгляд цього питання у судовому засіданні, суд розглянув заяву, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 у цивільній справі № 335/1896/15-ц, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ «Банк Форум» в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_1 трудовий договір у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, на посаду керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум».

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок., а також моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Рішення в частині стягнення із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Тобто, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 набрало законної сили 16.10.2019, і, відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання.

З метою примусового виконання зазначеного рішення суду, 09.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

Вказані виконавчі листи були направлені до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

26.06.2017 старшим державним виконавцем Терещук Т.І., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок та направлено виконавчий лист до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 задоволено.

Змінено порядок та спосіб виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі №335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі №335/1896/15-ц середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.10.2023, вказану ухвалу залишено без змін.

З 30 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

У зв`язку із втратою виконавчого листа, Вознсенівським районним судом м. Запоріжжя 02.09.2025 постановлено ухвалу, відповідно до якої, поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 335/1896/15-ц, провадження № 2/335/1255/2016, виданого 09 червня 2017 року Орджонікідзевським (наразі Вознесенівським) районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 (один мільйон сто сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, а також постановлено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 335/1896/15-ц, провадження № 2/335/1255/2016, який видано 09 червня 2017 року на підставі рішення Орджонікідзевського (наразі Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 (один мільйон сто сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Фактично дублікати виконавчого листа, на підставі ухвали суду від 02.09.2025, видані ОСОБА_1 судом 18 вересня 2025 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан І.Л. від 20.10.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79358485 за виконавчим листом № 335/1896/15-ц, виданим Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , а боржником Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На час розгляду заяви про встановлення судового контролю та надання звіту виконавчий лист у виконавчому провадженні ВП № 79358485 не виконаний.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З досліджених судом доказів встановлено, що судове рішення у справі № 335/1896/15-ц від 05.08.2016, яке набрало законної сили ще 16.10.2019, з моменту зміни способу і порядку його виконання ухвалою суду від 09.06.2023 у добровільному порядку не виконано

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження 20.10.2025, і з часу відкриття виконавчого провадження вживалися заходи з метою примусового виконання виконавчого документа, проте вжиті заходи результатів не дали.

Фактично рішення суду щодо стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 не виконується вже майже 10 років, і, згідно наданих суду документів, боржник заперечує обов`язок виконання ним судового рішення, яке набрало законної сили, посилаючись на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Водночас, жодних доказів на підтвердження відсутності відповідних грошових коштів на виконання вказаного рішення, а також вжиття заходів до його виконання боржником не зазначається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду, а тому заява стягувача ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Встановити контроль за виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цивільній справі № 335/1896/15-ц, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Суддя К.В. Гашук