Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/12249/25
Провадження № 2-с/638/40/26
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 у справі № 638/12249/25,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 638/12249/25; скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Харкова у справі 638/12249/25, виданий за заявою ПрАТ «Харківенергозбут».
Заява обґрунтованим тим, що ОСОБА_1 судовий наказ не отримувала, оскільки останній направлявся за адресою її реєстрації, за якою вона не проживає. Про судовий наказ дізналася після вжиття заходів примусового виконання, зокрема накладення арешту на банківський рахунок. Крім того, вказала, що за адресою, за якою стягнута заборгованість вона фактично не проживає, а тому не є фактичним споживачем електричної енергії.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд встановив, що судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Харкова від 30.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , місцезнаходження м. Харків, вул. Гоголя, 10,61057) заборгованість за електричну енергію за період з 01.03.2023 по 01.05.2025 у розмірі 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок два) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , місцезнаходження м. Харків, вул. Гоголя, 10,61057) судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Копію вказаного судового наказу та заяву з додатками було направлено боржнику 30.06.2025.
Крім того, заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126, 127, 170,171, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 у справі № 638/12249/25задовольнити.
Судовий наказ від 30.06.2025, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , місцезнаходження м. Харків, вул. Гоголя, 10,61057) заборгованість за електричну енергію за період з 01.03.2023 по 01.05.2025 у розмірі 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок два) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , місцезнаходження м. Харків, вул. Гоголя, 10,61057) судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Смирнов
The court decision No. 133511033, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/12249/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: