Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1089/24
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кіндрука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиробленерго» про захист прав споживачів та скасування рішення, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Житомиробленерго» (адреса місцязнаходження: вул. Косенка Віктора, 32/8 м. Житомир, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 22048622) про захист прав споживачів та скасування рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Тридцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 26 січня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя М.В. Ковальчук
The court decision No. 133502017, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 290/1089/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: