Court ruling № 133499352, 22.01.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23018/23

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

22 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/23018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №380/23018/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №8928/8 від 18.01.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення за результатами її розгляду із врахуванням висновків суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 вказане рішення залишено без змін.

До суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 в адміністративній справі №380/23018/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у десятиденний строк до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 в адміністративній справі № 380/23018/23. Подана заява мотивована невиконанням відповідачем судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведену норму, а також зважаючи на відсутність клопотання заявника про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд розглядає подану заяву в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Згідно з статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма визначає обов`язок встановлення строку для подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних та соціальних виплат.

Водночас, суд враховує, що підставою для встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст. 382-382-3 КАС України, є невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Рішенням суду від 22.05.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення за результатами її розгляду із врахуванням висновків суду.

У запереченні на заяву про встановлення судового контролю відповідач повідомив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №380/23018/23 виконано повністю відповідно до покладених зобов`язань та згідно з нормами чинного законодавства.

На підтвердження наведеного відповідач подав копію рішення від 04.10.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , прийнятого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №380/23018/23.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст. 382-382-3 КАС України, та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Водночас, суд роз`яснює, що у випадку незгоди з прийнятим відповідачем рішенням позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.